广西日报2011年11月3日第011版刊载了吕朝晖先生《柳宗元游记五处景点在全州》（以下简称《全州》文），有如发现了新一样，受到一些新闻网站热捧。笔者认为，此文以实用主义的态度来进行学术研究，将柳宗元“永州八记” 景点搬家到全州，为全州经济开发抢历史文化资源。这种做法，有些网友评论说“这跟韩国人说端午节是他们的没什么二样”、“这是全州野史，地摊货”。
《全州》一文认为《始得西山宴游记》中柳宗元“因坐法华寺西亭，望西山，始指异之。遂命仆人过湘江，…”句中的“湘江”就是当今的水名湘江，故而认为：“西山…，这个小土坡并不在湘江（指全州黄沙河旁湘江—笔者注）西岸，而在湘江东岸，可以肯定，不是柳所记的西山”。 “西山”在哪里呢？《全州》文认为“湘江西岸离州城稍近之大山当为大鸭头岭，海拔千米左右，为所能见。其始游之西山，最有可能为此山。”《全州》文作者就这样以黄沙河处的“湘江”为突破口，将“西山”搬至全州，其他“四记”也跟着移至全州了。
问题的症结在于：《全州》文作者咬定《始得西山宴游记》中的“湘江”就是今天的湘江，柳宗元在永州期间城旁的河流是潇水，而不是湘江，湘江和潇水完全是两条河，故而否定了永州城河西的“珍珠岭”就是柳文中的“西山”，推论出《始得西山宴游记》中的“西山”应位于湘江东岸。
《始得西山宴游记》中的“湘江”是不是今潇水呢？下面就柳宗元笔下的“湘江（湘水）”、“潇湘”、“潇水”作一陈述。
第一种说法：据宋代柳开《湘漓二水说》：“二水本一水也，…盖者人以二水相离故名之曰相、曰离，后人又加水云。”这就是说，湘水和漓水因同一发源的水，南北分流，谓之相、离；后在相、离两字旁加水，就成为今天的湘、漓。后经过专家实地考察，湘、漓二水并非同源。湘水发源于广西灵川县海洋山西麓的海洋坪，漓水发源于兴安县西北与资源县接界的苗儿山。
第二种说法：湘水一名来源十分古老。湘字最初从相字发展而来，商代武丁有子封于相，北魏于此建相州，即今省临漳县西。周时战乱，相人一部分南逃至河南、湖南等地，所以在河南上蔡、湖南都出现了湘水。“湘”字最早出现在《楚辞》中，有“湘君”、“湘夫人”；《史记》里有“食湘波之鱼”、“浩浩沅湘兮”的语句。秦始皇二十六年（公元前221年），于今长沙市设湘县，汉高祖五年（公元前202年）改临湘县，晋怀帝永嘉元年（307年）又设湘州于此。湘州所在地长沙濒临的大河为湘江。
湘江（湘水）又称潇湘。《说文》：“据善长说则潇湘者犹云清湘。”如唐·杜牧游衡山作《早雁》：“莫厌潇湘少人处，水多菇米岸荷苔”。
“潇湘”一词最早的记载，当为东晋时罗含所作《湘中记》“湘川清照五六丈，下见底石，如涄捕失，五色鲜明，白沙如霜，赤崖若朝霞，是纳潇湘之名矣”，所记述的是衡州府周边一带的湘江。接着是北魏郦道元《水经注》卷二十八•湘水载“潇湘之浦，潇者，水清深也”。蒋新红先生在《潇湘考释：人文底蕴、指代演化、美学内涵和文化标示》文中指出：先秦时期的自然地域名称只有“湘”而没有“潇湘”或“潇水”，据考证潇、湘二字约莫到了汉代《·中山经》才结合为一个词“澧沅之风，交潇湘之渊”。在盛唐之前，“潇”仅作为“湘”的修饰成分，指的是清深的湘水，“潇湘”是一种偏正词组；…据研究考证，潇湘作为诗歌意象，最早出现在东汉无名氏的《湘江渔者歌》中：“潇湘秋兮水纭蒸，芙蓉落兮雁南宾。期美人兮江渚，岁暮兮苍梧云。”而最早使用潇湘意象的诗人则是三国时期的曹植《杂诗四首》其二：“南国有佳人，容华若桃李。朝游江北岸，夕宿潇湘沚。…”早期诗歌中“潇湘”出现的频率较低，先秦至六朝时期流传至今的只有几首。到唐代便迅速增加了，根据《全唐诗》检索唐代诗人单纯使用“潇湘”的次数为259次；宋代就更为频繁了，“潇湘”在《全宋诗》中检索达到了599次。
“潇湘”的广泛使用，不只限于指代湘江（湘水），唐、宋时期的诗词中更多的是指代湘水流域和湖南地域，如唐·李白《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭五首》（其五）：“帝子潇湘去不还，空馀秋草洞庭间。淡扫明湖开玉镜，丹青画出山。”唐·郑谷《淮上与友人别》：“扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。”
⑴源头说。潇水一名或来源于水出道州潇山、营道山，古称“营水”，又称“泥江”。 宋代祝穆始称潇水出九疑山，后人又将宁远的泠水叫潇水。
《后汉书》卷二十二，郡国志·零陵郡：“泉陵、零陵，阳朔山湘水出。注解曰：有营水，有桃水，有雍水，有祁水、有宜水、有舂水、有蒸水、有表水、有耒水、有绿水、有连水、有倒水、有沩水、有汩水、有资水，皆注湘”。汉书中提到十五水，唯独没有潇水，实际上“营水”就是现潇水。
清代官修地理总志《清一统志》载：“潇湘虽自古并称，然汉志水经，俱无潇水之名，唐柳宗元愚溪诗序始称谪潇水上，然不详其源流，宋代祝穆始称潇水出九疑山。今细考之，唯道州北出潇山者为潇水，其皆营水故道也，至祝穆所谓出九疑山者，乃水经注之冷水，北合都溪以入营者也。”
《清史稿》（志四十三·地理十五）中有：“道州，难。府（指永州府）南一百五十里。城内元山。北：宜山。西北：潇山、营道山。西南：营山。又都庞岭界接永明，盖五岭之第三岭也。潇水在东。即古营水，又曰泥江，自宁远县入，西北至青口，与南源沱水合。水自江华入，北屈而西，合掩水，东北至州治南，营道水自西南来注之，今谓之小营水。又东北，左纳宜江，会潇水。其会流处曰三江口。潇水又北纳麻江水，入零陵。”
中华博物编辑《中国古代地名大词典》中的“潇水”解释为：“一名泥江，源出湖南宁远县南九疑山，即古冷水，北流经道县，会沱水，又北经零陵县南，至县西北入湘水。”
⑵“潇湘”分离说。受早期潇湘诗歌和潇湘文学影响，柳宗元写诗喜爱使用“潇湘”、 “清湘”、“清江”等词汇，并具随意性和创造性。如①《愚溪诗序》：“灌水之阳有溪焉，东流入于潇水。…予以愚触罪，谪潇水上。”②《构法华寺西亭》：“远岫攒众顶，澄江抱清湾。”③《零陵春望》：“日晴潇湘渚，云断岣嵝岑。”④《冉溪》：“缧囚终老无余事，愿卜湘西冉溪地。”⑤《湘岸移木芙蓉植龙兴精舍》：“盈盈湘西岸，秋至风霜繁。”⑥《游朝阳岩遂登西亭二十韵》：“高岩瞰清江，幽窟潜神蛟。”⑦《渔翁》:“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。”⑧《与崔策登西山》：“鹤鸣楚山静，露白秋江晓。”⑨《自衡阳移桂十余本植零陵所住精舍》：“谪官去南裔，清湘绕灵岳。”
上述诗①中“潇水”、②中“澄江”、④中“湘”、⑤中“湘”、⑥中“清江”、⑦中“清湘”、⑧中“秋江”指的都是今潇水；③中“潇湘”、⑨中“清湘”指的是今湘江。由此看来，柳宗元当时将湘江及其永州城旁支流（今潇水）统称之为湘江（湘水）。《愚溪诗序》中的“潇水”指的是“清深的湘水”，因当时尚无“潇水”之河流专名。再看诗《湘口馆潇湘二水所会》、《登蒲洲石矶望横江口潭岛深迥斜对香零山》“双江汇西奔，诡怪潜坤珍”，柳子把湘江及其永州城府旁的支流称之为“二水”、“ 双江”，无意将潇、湘并列，“湘口馆潇湘二水”应理解为“湘口馆旁湘江之二水”，或“湘口馆旁清湘之二水”。
有的学者认为：乾隆版《清泉县志》卷二·地理“湘水有潇湘一说，独柳宗元诗潇湘二水”，其实这是误会。事实是：柳宗元《湘口潇湘二水所会》只写：“九疑浚倾奔，临源委索回，会合属空旷，泓澄停风雷……天秋日正中，水碧无尘埃”，对前两句后人有的解释为：“潇水奔腾出九疑，临源湘水逶迤行”，作为文学诗名中的“潇”在此处也有“清”之意，并不指“潇水”，但柳宗元在诗的正文中并没一句提到“潇水”一词。至于标题《湘口潇湘二水所会》，可以解释为“潇湘即湘江是两条水汇合而成”。
赵晶先生在《柳宗元始言潇水的历史贡献》一文中说：“其实，验诸其同时代或更早的文集，柳宗元并非第一位于诗文中提及‘潇水’的文人，于邵（约713—793）有文：‘西楚风殊，东巴迥，高堂云雨，遇荆门而可见，皇州冠盖，别潇水以长怀。’和柳宗元同时的吕温（782—811）也有诗：‘谁令独坐愁，日暮此南楼。云去舜祠闭，月明潇水流。苦节终难辨，劳生竟自轻。今朝处，潇水绕孤城。’”。
蒋新红先生《潇湘考释：人文底蕴、指代演化、美学内涵和文化标示》指出：“盛唐以后，‘潇’作为潇水简称的义项开始出现，并列关系的潇湘也便逐渐占据了主导地位。这样，潇湘两个基本义项便产生了。”
潇水之名的来源，第一种“源头说”在古时没有引起和文人的重视，被淹没在第二种“‘潇湘’分离说”当中。
柳子无意用“潇水”一名取代“营水”，后代文人及地理学者误将柳诗文中“潇水”为永州城旁之河专指名称，北宋太宗时期乐史所编纂的《太平记》中有：“潇水在[永]州西三十步，源出营道县九疑山，亦曰营水，至麻滩与永水合流，一百四十里，入湘水，谓之潇湘，今二水合流之处东岸有潇湘馆”。《清一统志》载：“潇湘虽自古并称，然汉志水经，俱无潇水之名，唐柳宗元愚溪诗序始称谪潇水上，然不详其源流，宋祝穆始称潇水出九疑山。今细考之，唯道州北出潇山者为潇水，其皆营水故道也，至祝穆所谓出九疑山者，乃水经注之冷水，北合都溪以入营者也。”中华博物编辑《中国古代地名大词典》中的“潇水”解释为：“一名泥江，源出湖南宁远县南九疑山，即古冷水，北流经道县，会沱水，又北经零陵县南，至县西北入湘水。…今相沿以出九疑山者为潇水”。
《后汉书》中零陵郡的“营水”就是今潇水，可“营水”不出名，文人基本不知、不用；具有源远流长、深厚文学艺术底蕴的“潇湘”享誉神州，凡入楚入永的文人骚客都要分享潇湘文化大餐，或制作潇湘文化大餐， “挥毫当得江山助，不到潇湘岂有诗。”宋代诗人陆游道出了原由。元结居道州营水旁，可诗词中没有“营水”字样，他过永州所作《朝阳岩下歌》：“朝阳岩下湘水深，朝阳洞口寒泉清。”所作《欸乃曲五首》诗：“下泷船似入深渊，上泷船似欲。”、“湘江二月春水平，满月和风宜夜行。”、“零陵郡北湘水东，浯溪形胜满湘中。”将当时双牌水湍流急河段称为泷水，将朝阳岩下河流称湘水，零陵郡以北河流也称湘水（湘江）。
柳诗文中“潇水”实指湘江（湘水），后人柳子的“潇水”含义，将“潇湘”分离、并列，“潇水”作为一条美丽的永州河流名称取代古营水，并载入典籍经史，这是柳宗元意想不到的送给永州人民的甜美果实。
徐霞客在《楚游日记》中指出：“元次山题朝阳岩诗：‘朝阳岩下湘水深，朝阳洞口寒泉清’。其岩在永州南潇水上，其时尚未合于湘。次山身履其上，岂不知之，而一时趁笔随意下笔，千古遂无正之者，不几令潇、湘易位耶？”其实，徐霞客对“潇水”之名由来没有进行深入研究，是受宋代以后文献史籍影响而做出的评论，其实元结没有说错，我们要给元结。
二、柳《记》景点在全州不能指认确定，自然与人文内容不能体现。《柳宗元游记五处景点在全州》一文所推测出的景点实属捕风捉影。
《全州》文称：“今永州指认的柳游八记中的诸景点，多与原著所详方位、地貌特征不符，而与全州的方位、地貌特征吻合。”这种说法是令人费解的。
《全州》文抓住《始得西山宴游记》中“遂命仆人过湘江”句做文章，认定“湘江西岸离州城稍近之大山当为大鸭头岭，海拔千米左右，为所能见。其始游之西山，最有可能为此山。”而有意避开“缘染溪”句。试问：如果柳子过的“湘江”不是今潇水，而是今黄沙河旁的湘江，那么，元和四年九月二十八日这一天，柳子取什么道从法华西亭到全州的大鸭头岭呢？从法华西亭到大鸭头岭直线公里，从黄沙河过湘江到鸭头岭直线公里，交通问题是怎么解决的？“苍然暮色，自远而至，至无所见，而犹不欲归。”大鸭头岭海拔千米左右，在这么高的山上，天黑了柳子还没下来，这可能吗？
《全州》文指出：“永州当地导游指认的‘西山’，乃其城内一处小丘，高不过数十米，宽不过数千米，怎么也不像柳宗元描写的‘凡数州之土壤，皆在袵席之下’的西山”。提出这种看法的原因是认为柳宗元是在“写实”，相当于徐霞客写旅游日记。其实，柳宗元上了西山后，把自己意象化了，吕国康先生说：“值得提出的是：西山并不高，与阳明山、九疑山相比是小佛见大佛，为什么衬托得如此高峻？作者运用了目游与神游结合、写实与写意并用的方法，两者完美结合，水乳交融。…对柳来说，西山是人化的自然，是一座饱含情感的山，西山即我，我即西山”。黄伯荣先生指出：“作者借西山的‘特出’，写自己的人格，寓情于景，托物言志。”懂得了这一点，在读柳的游记时，就不会走入了。
《全州》文认定大鸭头岭是“西山”，用的字眼是“最有可能”，它是假定《始得西山宴游记》中的“湘江”就是今全州黄沙河旁的湘江而推论出来的。
《全州》文根据南宋乾道年间四十七都民人打钴鉧岭争山官司，全州州守吴会说这处山岭就是柳宗元《钴鉧潭》所写的地方。钴鉧岭属山，钴鉧潭属水，莫非钴鉧岭下有钴鉧潭？有无吴会此说的详细史料，《全州》文没有细说。
且不说全州的钴鉧潭是什么样子，因为象熨头的石质小溪到处都有，全国有好几处钴鉧潭，柳子《钴鉧潭记》中“其上有居者，以余之亟游也，一旦款门来告曰：不胜官租、私券之委积，既芟山而更居，愿以潭上田贸财以缓祸。予乐而如其言。”是说柳子买钴鉧潭上的田地，是因为柳子经常到钴鉧潭游玩，与钴鉧潭边的居者熟悉，居者早上来敲门，说要搬家，愿把潭边的田地卖给他，柳子乐意答应了，继而柳子又购买了西小丘。在游玩小石潭时，“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”共6人，可谓一个小团队。这种多次、多人游玩的状况，只能发生在永州古城城郊，不会发生在《全州》文所说的全州大鸭头岭山野，否则与柳子贬永州住永州府城的事实不相符。
《全州》文以清嘉庆《全州志》“钴鉧潭在城西七里，唐柳河东行游处”为依据，仿照“永州八记”景点的地形、方位在大鸭头岭附近寻找钴鉧潭、小丘、小石潭、小石城山，可文中尚没有指出这些景点的准确。如小石城山，只是推测出“小石城山在河川上，石山不大，形如小城，立于江中，川水为之分流，”又说“进入大西江乡境，柳洲村即在近处。小石城山应在这一方位，”小石城山究竟在哪里，是个什么样子，无法说清楚。
《游黄溪记》中提到“环永之治百里，北至于浯溪，西至于湘之源，南至于泷泉，东至于黄溪东屯，其间名山水而村者百数，黄溪最善。”柳子只是说在这个范围内“黄溪最善”，并没说他到过这东、南、西、北的四个地方。虽然全州曾是永州的辖县，柳子也有可能游览过全州，但不能就此断定“永州八记”中有“五记”写于全州，
现“永州八记”景点中，关于西山是零陵河西的珍珠岭还是粮子岭，柳学界有所争论，对于“八愚”地址现在也引起了重新论证。在这种情势下，吕朝晖先生以《柳宗元游记五处景点在全州》一文介入，在广西成为新闻，好事的广泛，似乎“永州八记”景点真的要搬家了。其实，柳学界的资深人士对吕朝晖先生的文章都是抱着“奇文共欣赏，不必细推敲”的态度，相信柳坛不会乱，“八记”景点不会移，只是笔者过渡重视罢了。
3、衣若芬.潇湘文学与图绘中的柳宗元. 柳宗元国际学术研讨会论文集[M].珠海出版社，2003.8
4、赵 晶 .柳宗元《愚溪诗序》“始言潇水”的历史贡献.柳宗元研究[J]总第五期，2005.2
网友评论 ()条 查看