《湘问》是湖南日报报业集团新闻客户端“新湖南”的重点频道之一，由湖南日报监督部、华声在线新闻网站（voc.com.cn ）、新湖南客户端联合主办，是融合下的党媒移动问政、监督、咨询平台。《湘问》频道与湖南日报“舆情”版、华声在线“投诉直通车”栏目在人员、后台、数据库、采编流程上互通互融，形成党报、党网、党端于一体的融平台。
我是广东惠州市大亚湾发展总公司法人代表胡淑贤。2016年12月12日，我从广东惠州专程赶到湖南永州市冷水滩惠州市大亚湾发展总公司股权被职务侵占，经冷水滩审查认为事项冷水滩区无管辖权，故而不予受理立案。我对此不服，申请到永州市复核，经市复核仍然维持的无管辖权不予立案的决定。2017年6月28日，我接到市局复核决定书后，就立即到冷水滩区人民检察院申请立案监督，该院受理至今已有6个月了，却仍然没有作出答复，总在以各种理由忽悠我。
1993年1月16日，广东惠州市大亚湾发展总公司、集盛国际有限公司与永州市冷水滩区宋家洲综合开发总公司签订了《中外合资经营湖南冷水滩潇湘综合开发有限公司合同书》，约定建设宋家洲水电站;约定集盛国际有限公司占合资公司75%的股份;约定冷水滩市(现改为冷水滩区)宋家洲综合开发总公司占合资公司25%的股份。合资合同签订后，我从1993年3月开始陆续从广东向合资公司转投资款合计共达3400万元。在20多年里，宋家洲综合开发总公司换了三个总经理，直到2016年，大亚湾发展总公司的股份被胡会元和现任总经理陈成林一番让人眼花缭乱、环环紧扣的操作后，原本的“国姓”资产变成胡会元和陈成林名下的私人资产。于是，广东恵州市大亚湾发展总公司法人代表就在冷水滩区陈成林利用职务侵占了国有资产，但冷水滩区经过审核，认定他们无管辖权而作出了不予受理立案的决定，到市局复核后，仍然被维持不予受理立案的决定。我遂于2017年7月申请冷水滩区检察院监督立案，但该院受理监督立案申请后至今6个月了，却仍未受理立案监督，这其中有何不足为外的奥秘?
2017年10月，有记者采访了永州市冷水滩区检察院副检察长蒋忠华，她说：区委十分重视这个案子，组织司开了一个协调会，与会人员一致认为冷水滩区无管辖权。本次协调会之后，形成了一个会议纪要。记者告诉她：大亚湾总公司的民事案到永州市中级法院，该院一审裁定永州市无管辖权;大亚湾总公司上诉到湖南省高级法院，省高院的在终审判决中确认永州市中级法院有管辖权。这位女院长似乎不敢相信记者的话，让记者将省高院的终审判决复印一份给她，表示她研究一下再说。谁知这一“研究”就是长长的3个月!2018年2月2日上午，我的委托人找到冷水滩区检察院检察长胡反映上述问题，他也重复着副检察长蒋忠华的说辞：该案是区委组织召了一个协调会，有会议纪要，他们检察院也无奈。2018年2月5日下午，记者采访了冷水滩区委委执法监督室陈主任，他说协调会是由区召集的，区检察院、区法院及两位律师参加了会议，没有搞会议纪要，也没有成文统一结论，与会人员让机关依法处理。大亚湾总公司法人代表的委托人对记者说：2017年1月18日上午，在永州市法律顾问律师张荣及陈成林的律师雷久良的操作下，邀请区的一位副局长及市的一位副局长、区检察院副检察长蒋忠华、区法院副院长蒋仲春等人参加了协调会，在此次会议上，律师张荣荣作了引导性发言，然后其他的便依样画葫芦地在会议记录上签了名，最终冷水滩区以无管辖权为由作出不予受理立案决定。这位委托人打了个比喻：他是永州人，带了100万现金到长沙市出差办事，结果被别人抢走，他到长沙市报案，你说长沙市有没有管辖权?广东惠州市大亚湾总公司转汇了3400万元到冷水滩区宋家洲电站的账户，结果钱被别人偷走了，该公司到冷水滩区报案，你说有没有管辖权?
冷水滩区检察院对本案的监督凸显缺失和无力，原因何在?综观其前因后果，感觉该院完全没有监督的性，似乎将自己的检察权被一个协调会绑定了，实际上当然是被绑定了——既然被绑定了，就无法检察权应有的能量。也就是说，有了一个体现意志的协调会，检察院便不想监督、不愿监督、不敢监督。说来说去，冷水滩区检察院很窝囊!冷水滩区检察院的检察长胡很窝囊!
冷水滩区检察院执意对本案不监督，也不是说不可以，但你总得给我一个书面答复，即你不支持监督，也该说出不予监督的理由。这样，我在你冷水滩区检察院走不通，可以向永州市检察院申请监督;市检察院不予监督，可以向湖南省检察院申请监督，直至向最高检察院申请监督。
网友评论 ()条 查看