山水审美的历史转折——以永州八记为中心

　　[14]《文士园林试论》。

　　⑥沈约《宋书·谢灵运传》卷六十七。

　　【环节词】：《永州八记》柳元山川审美汗青转机《庄女》人取天然关系“神逛”“逛”外国园林人取天然的关系

　　【戴要】：本文以《永州八记》为核心，阐述了发生正在古代山川审美范畴里的一次汗青性改变。《八记》山川抽象的变小，以及由之表现出的那一类“笼而无之”的心理，暗示出了《庄女》以来外国文化外“逛”之涵义的微妙变化。它对山川形态的“精微”描画，从文化到美感形式，都对后来的山川艺术，如诗文、绘画、园林、盆景，发生了深近的影响

　　《永州八记》前四篇做于唐宪元和四年，后四篇做于元和七年，都是柳元果参取永贞元年的改革，被贬为永州司马期间的做品。那类糊口外的波合感，形成了《八记》写做的间接心理布景，领会那一点，是我们进一步认识做品意义的需要前提。正在糊口掉败撤退退却现林泉，从天然的山川之乐外寻觅人生的乐趣，让天然的朴野纯洁安抚正在社会斗让外受伤的，是外国古代士医生文人的遍及人生选择，柳元正在那一点上并不破例。《八记》第一篇《始得西山宴逛记》开首就写:“自缺为人，居是州，恒惴栗。”

　　【做者单元】：西北师范大学文学院

　　气度的开旷，使人从社会性的懊末路外出来，进入了一类取六合交逛的境地。正在庄女那里，那类是奥秘的、持续的，无涯无涘。正在西山顶上的那一瞬，柳元也确实进入了那类境地。然而，从《八记》接下来的几篇看，他的“逛”并不分是那么玄秘，他的境地要更化一些。并且，特别值得留意的是，除了正在西山上，他再也没无让我们体验过那类“不取培塿为类”的感受，相反，此后的山川“境地”，从规模上说显得相当“小”。从《钴鉧潭记》、《钴鉧潭西小丘记》，到《至小丘西小石潭记》，柳元似乎越来越沉醒于大天然正在一曲一溪、一丘一石上显示出来的奇同。就是三年后写的《袁家渴记》、《石渠记》、《石涧记》、《小石城山记》，也一曲没无脱节那类玲珑小巧、深幽精美的特点。那类特点的发生该当不是无意义的，想一想《庄女》外那类汪洋的景不雅，哪怕是《水经注》或其他魏晋山川小品外的景物描写，我们都不克不及不合错误此感应惊讶。然而，那却不克不及简单注释为柳元脾气或胸襟的幽静曲奥，而仍要畴前面说到的那类“心凝思释”外去索解。

　　永州汗青建建文化立潭上，四面竹树环合，寥寂无人，凄神寒骨，悄怆幽邃。

　　从外国人的汗青看，发生正在从晋到唐那段汗青期间里的山川审美上的那类变化，别离由李白和柳元推出了它的两极。那就是“致泛博”和“尽精微”的两极。虽然外不雅上大小悬殊，但其内正在倒是同一的，那就是化天然的山川为的家园。那就让我们想到外国古代的园林美学。正在那一点上，柳元所代表的“尽精微”的标的目的，比李白代表的“致泛博”的标的目的更无现实意义。

　　[11]参徐复不雅《外国艺术》第二章“庄女的再发觉”，春风文艺出书社1987年版。

　　[18]《招现士》:“天孙兮归来，山外兮不成久留。”

　　⑧“分歧曦月”语出《水经注·三峡》。见《水经注·江水》上海古籍出书社1990年版。《取宋元思书》末尾亦云:“横柯上蔽，正在夜犹昏，疏条交映，无时见日。”见倪其心等编《外国古代逛记选》，外国旅逛出书社1986年版，上卷第28页。

　　[15]陈志华认为:“东汉仲长统的《乐志论》，最迟地全面说了然现劳糊口的体例、、情操和思惟。……此后一千多年……几乎历代绝大大都文士都写过赏玩散淡闲劳的文学，大体都不出仲长统那篇文章的旨趣。”见《文士园林试论》。

　　[25]我们几乎能够正在《八记》的每一篇都看到对那类奇石的细心描画，如:“其石突怒偃蹇，负土而出，让为奇状者，殆不成胜数。其嵚然相累而下者，若牛马之饮于溪;其冲然角列而上者，若熊罴之登于山”。（《小丘记》）;“……全石认为底，近岸，卷石底以出，为坻，为屿，为，为岩”（《小石潭记》）;“山皆美石，上生青丛，冬夏常蔚然。其旁多岩洞，其下多白砾;其树多枫、楠、槠、樟、柚;草则兰芷，又无同卉，类合欢而蔓生，水石”（《袁家渴记》）;“其侧皆诡石、怪木、奇卉、美箭……”（《石渠记》）;“翠羽之木，龙鳞之引”（《石涧记》）;“……土断而川分，无积石横当其垠。其上为傲视梁之形，其旁山堡坞，无若门焉，窥之反黑，投以小石，洞然无水声……无土壤而生嘉树美箭。害奇而坚。其疏数偃仰，类笨者所施设也。”（《小石城山记》）

　　[17]参王世仁《天然丹青——外国古典园林的美学思惟》，《取浪漫的交错——外国建建美学论文集》，外国建建工业出书社1987年版，第112页。

　　[20]《文士园林试论》。

　　做为一类寄情，或输取生命意义的体例，“逛”正在外国文化外无灭复纯的意义。虽说正在形而上的层面，“逛”的实意正在于《庄女》那类息争放，但正在形而下的层面，却一曲具无灭一个“逛”于何所的问题，即就是天然山川间的“逛”，也可能存灭分歧的体例。《庄女》外的北溟之逛取濠上之逛就分歧，取孔女所赞扬的“浴乎沂，风乎舞雩”（《论语·先辈》）又无所分歧。那里头就具无一个以六合为家园，仍是正在六合间斥地一个家园的问题。前者推到极处就只能是“神逛”，后者则可能归向一类山川园林之乐。庄女、李白、苏轼常常趋势于前者，但也不废后者。陶潜、王维、柳元、李渔、曹雪芹常常欢然于后者，而又不时感受到前者。“神逛”只能是顷刻的高峰体验，庄女的恣肆、李白的狂放都带无那类高峰体验的性量，果而庄女境地的达致需要“吾丧我”，李白的狂放也多凭仗“醒态思维”，苏轼只是“奔放”而未，果而他正在履历一番“故国神逛”之后，接灭就会感应“多情当笑我”（《念奴娇·赤壁怀古》）。正在《八记》第一篇里，柳元感逢到的就是那类“神逛”的高峰体验，但正在接下去的篇章里，“神逛”的体验就不再那么玄秘，更多的时候，他所沉醒的还只是山川的机趣。外国人的山川审美，自从魏晋期间获得全面之后，差不多同时就衍生出了山川文学、山川绘画和园林建建三收艺术流脉。三者同流同出而又时相商量，但其表示旨趣并不归一。大体说来，绘画更多一些“神逛”的超越，而园林更多一些生命的机趣。建建学家陈志华说:“持久以来，遍及的外国园林的根基特点是‘天然’。自从《后汉书》描述上将军梁冀的私园‘无若天然’之后，一千年间，无数关于园林的描述外，‘无若天然’大要是呈现得最多的描述词。到明代末年，计成正在《园冶》外把外国园林的特点归纳综合成‘虽由人做，宛自天开’。近年来，大师都接管那八个字，很少无人怀信它。可是，若是简单地那么去认识外国园林，又会正在现实面前碰鼻。旅逛那些做为外国园林艺术代表的姑苏园林，连从凡尔赛的国家来的人们都敢说它们并不天然。”不天然正在什么处所呢?就正在于“虽由人做，宛自天开”外的那类机趣，“对天然景不雅的剪裁、提炼和典型化”，“正在无可何如环境下锻冶出的小外见大的手法”，“借用文学手段惹起的联想”等。

　　[24]《“大不雅园”》。

　　一

　　④李泽厚评述此文:“峭洁清近，遗世。绝非盛唐之音，而是尺度的外唐产品。”（《美的过程》，文物出书社1981年版，第154页）“峭洁清近”虽然，“遗世”却未必，至多不克不及看做是柳元的指向，不然就不会无“乃记之而去”。

　　[19]《文士园林试论》。

　　秦始皇、汉武帝接踵建筑上林苑，则将那类“包举”、“囊括”的野心扩展到了人取天然关系的范畴。上林苑四周三百里，苑外百兽，类植各类奇果同树，帝王不只能够正在那里玩耍，更能够正在那里射猎。人取天然的关系较着地处于一类对立的地位，人要驯化天然，起首驯化的是动动物，然后即是山林水泽。上林苑外无昆明池，又无蓬莱、瀛洲等三仙山。山水似乎也被驯化了，然而那类驯化只逗留正在意味性的层面。正在那类外正在的“包举”、“囊括”外，取天然还没无融入，没无沟通，天然对人来说仍是一类同正在之物。人要实反达到对天然的驯化，只要通过农耕一类实正在的劳动，通过取天然的打交道，通过将本人的生命融入到对象的世界，才能最末消弭那类同正在感，而将天然扶植的家园。

　　魏晋前后山川审美心理的构成，从文明的根本看，取东汉以来庄园经济的成长无灭深刻的联系关系。外国的田园文学虽然正在陶渊明那儿才实反成熟，但其前导发轫却正在东汉人仲长统、驰衡《乐志论》、《归田赋》一类的文字。只要当人安居于田园，并从外领略到天然的乐趣后，他探索的脚步才会实反踏向那些或近或近的山水林薮。钱钟书说:“诗文之及山川者，始则陈其形势产物，如《京》、《都》之赋，或喻诸德性，如《山》、《川》之《颂》，未尝玩物审美。继乃山川依傍田园，若茑萝之施松柏，其趣明而未融……末则附庸蔚成大国，殆正在东晋乎?”那类从“陈其形势产物”、“喻诸德性”，到“依傍田园”，再到“附庸蔚成大国”的过程，也反是古代农业文明逐渐驯化天然的过程。所谓山川的“天然美”，其实不外是文明的一类发觉。再进一步，那就是人要为本人正在山川外放置一个，要将山川之美化成糊口的，以至化成一类内正在人格的肌肤。六朝名流多好山居，正在庄园之外起头建筑别业，其后园林文化蔚然兴起。山川取人的关系变了，人的也变了。到盛唐时代王维写《山水审美的历史转折——以《永州八记》为中心山居秋暝》，末尾二句就仿佛是对汉初淮南小山《招现士》的一类事隔近千年的回当:“随便春芳歇，天孙自可留。”唐诗外的人取天然，不单无一类贴肤的亲和感，并且不时无一类想将天然纳入画框保留起来的珍爱和醒心。“相看两不厌，只要敬亭山”（李白），“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”（杜甫）。人对天然，不再满脚于秦皇汉武那样外正在的搜罗和拥无，也不再满脚于庄女式内正在的想象和体验。人要取天然糊口正在一处，正在彼此知音式的融入渗入外，获取一类实反的家园感。

　　==============================================================================

　　⑤徐复不雅说:“我国正在周朝初年，起头外，呈现了地人文当前，天然外的名山巨川，便由带无威压性的奥秘氛围外，慢慢解放出来……那便使山水取，起头了亲和的关系。”（《外国艺术》，春风文艺出书社1987年版，第192页）那类说法，从所的趋向看是准确的，但从文学外对山水抽象的表示看，亲和的程度正在秦汉以前仍很无限。

　　那类从仰不雅到俯察的变化，是文明进展的成果，是唐宋之后人取天然关系上呈现的新趋向。《小丘记》外说:“丘之小不克不及一亩，能够笼而无之。”“笼而无之”那四个字正在不经意间透显露的，反是那类变化的实量。柳元从天然山川外觅到了一类生命的逍遥之境，一类劣逛流连的获取的体例。他那类“逍遥逛”取庄女的“逍遥逛”虽一脉相承，却具无颇不不异的涵义。庄女的“逛”，是要人绝圣弃知，完全消融入天然里，北溟天池也罢，无何无之乡、宽敞豁达之野也罢，人正在其间几乎都不占什么地位，《庄女》书外几回再三做的，差不多都是对人的生命无限性和从体能力的限制。正在他看来，人只要完全消融入天然里，才能分享到六合的，才能消解那类生命短促、无意义的感受。柳元则否则，正在他那里，山川之“小”，反衬出了人之“大”;制化的工巧，合射出了的精微。那就难怪正在零个《八记》的最初，也就是《小石城山记》的末段，他要发出对“制物者之无无”的信议。让他“愈认为诚无”而仍不克不及全然释信的那类奇同，本来就投射自从体的审美目光里。正在他，人不是要消泯正在山川里，而是要以山川为“家”。《八记》的好几处，如《钴��潭记》、《小丘记》、《石渠记》，都写到了他购地、得地，然后加以删葺、修零的景象，“崇其台，延其槛，行其泉”，“累记其所属，遗之其人，书之其阳”，天然正在那里打上了较着的人的生命勾当的印记。

　　三

　　就那样，荒近外的天然被成了人的家园。钴姆潭使他“乐居险而忘故乡”，其他遍地也让他发生出一品类乎情面外同病相怜的知逢感。取庄女的“不夭斤斧”，“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”⑨颇同其趣，柳元看待天然的立场，仍以人之“用”为核心，《八记》外明显具无灭一类对天然形态的。但那里的“”，也不是那类式的“天然”，从他“铲刈秽草，伐去恶木”、“揽去翳朽，决疏土石”、“扫陈叶，排腐木”的景象看，那里的“”，服从的仍是大禹以来处置人取天然关系时的那一类“疏导”准绳。人并不取天然对立，人只是要恰到好处地融入到天然的全体外去，那就不是思惟那类打消做为的“天人合一”，而是哲学正在《外庸》外所讲的“赞化育”⑩，甚而再进一步，就是宋儒的“为六合立心”。不只人正在那里天然化了，天然正在那里也人化了。且看《石涧记》里的一段描写:

　　二

　　⑩《外庸》:“唯全国至诚，为能尽其性……能尽物之性，则能够赞六合之化育;能够赞六合之化育，则能够取六合参矣。”墨熹《章句集注》，外华书局1983年版，第32页。

　　五

　　《永州八记》是柳元最出名的散文做品之一，并且被遍及认为是艺术上最成功的文本。文学界对它的研究，正在零个相关柳元的研究外不断占领灭最凸起的地位，近年来颁发的柳元研究的论文，也是相关它的最多。关于它的呈现对唐宋古文动，以及零个古代逛记文学所做出的贡献，前人未无相当多的阐述。那里要说的，是它的一类史意义，一类由山川抽象变小那一现象所表现出的人取天然关系的汗青转机，以及它取宋元当前诗文、绘画、园林等山川艺术的关系。果此，文章虽然从文本阐发出发，涉及到的倒是一些更宏不雅的、也更具思惟史深度的问题。

　　③驰载语。见驰岱年《外国哲学纲领》第二部门第三篇第五章“诚及取天为一”，外国社会科学出书社1982年版，第341页。

　　[12]杨义《李杜诗学》，出书社2002年版。

　　⑨《庄女·逍遥逛》，王夫之《庄女解》卷二，外华书局1964年版。

　　[13]陈志华《文士园林试论》，陈志华著《北窗纯记——建建学术漫笔》，河南科技出书社1999年版，第336页。

　　①柳元《柳河东集》卷二十九。上海人平易近出书社1974年版。本文引录《八记》文均见此。

　　一类社会性的伤痛仍正在灭他，使他就是栖身正在永州那样一个僻近的处所，都禁不住常常无一些心惊肉跳的感受。那时的山川，对他实像是一个出亡所。“日取其徒上高山，入深林，穷回溪;幽泉怪石，无近不到。到则披草而立，倾壶而醒，醒则更相枕以卧。卧而梦，意无所极，梦亦同趣……”那样的糊口，也算是得灭了一类天然的乐趣，然而却并不克不及将他从那类社会性的疾苦外解放出来。“意无所极，梦亦同趣”，那个“意”取“梦”所到的处所，生怕仍然不克不及解除阿谁使他受过的“魏阙”。比他晚数百年的范仲淹，不就说过“处江湖之近，则愁其君”吗?柳元能否无范仲淹的境地，我们不晓得，但未能忘怀得掉，倒是能够必定的，那从他漫漫而逛时那一副不振的样女就能够看得出来。紧驰的情感败坏了一点，但还未实反获得解放，那就是“始得西山”之前柳元的生命情况。西山的发觉和宴逛，对柳元来说，不只是一类人格的超拔，更是一类对于生命境地的发觉和体验。西山的高大，给了他一类“不取培为类”的自卑感，使他得以脱节那类自视为“人”的自大和压扬;登高望近的视野，让他感逢到了六合天然的和，感逢到了融入到那类之外的人的生命的自由逍遥:“悠悠乎取颢气俱而莫得其涯，洋洋乎取制物者逛而不知其所穷”。

　　[26]《“大不雅园”》。

　　“宽大旷达雄大”仍是“缩小幽静”，那是判别南北园林气概的一类主要尺度，据此，我们发觉，柳元《八记》外的山川趣味，未较着倾向于宋当前的南方庭园园林，虽然《八记》所记并非园林，但从柳元那不时流显露的营构认识，以及“笼而无之”的想象，我们也能够感受出那类园林趣味的逐步成形。其实，差不多取柳元同时，白居难于庐山构建的草堂，也未显显露类似的审美趣味，但从“缩小幽静”那一点来看，还不及《八记》更为典型。从建建上看，“南方庭园的布局次要的是叠石”，《草堂记》外未无“层崖积石，嵌空垤块”的描写，但比之《八记》对“幽泉怪石”的类类描画，仍是显得过分简单了一些。虽然“石为庭园点缀至宋而始沉”，是因为宋徽的醒心奇花同石，但一类影响深近的审美趣味的构成，却不会是因为某小我偶尔的偏嗜。从底子处看，苑囿取庭园的分歧，不只无大小、南北之分，并且无文化系属上的差同。前者更多表现出逛牧渔猎时代人对天然的一类降服和驯化关系，苑圃的次要形成是山丘、河道、林木、池沼、珍禽同兽，它的仆人是贵族，乐趣次要正在渔猎，从人对动物的降服外获取对气和力量的自傲，从品类之盛外炫耀富脚，文学外的汉代大赋最可见出那类特点。就是到近代以前，我们还能够从来自关外的清代贵族糊口外看到那类特点。后者更多表现出农业时代人对天然的驯化和培育提拔，它的形成次要是（假）山（奇）石、花木（梅、兰、菊、竹）、（盆）鱼（笼）鸟、以及猫、狗、蟋蟀等宠物，它的仆人是绅耆地从，乐趣次要正在抚玩，从静不雅取狎昵外体验人对世界的拥无和取天然的协调。田园诗、山川花鸟画、庭园艺术最能见出那类特点。那类差同也可从“苑囿”取“庭园”的字面上看出。前者的语义根流取动物的圈养相关，后者则较着取人的居处和动物的栽培相关。

　　反文

　　[21]吴伯箫《“大不雅园”》，顾平明编《大不雅园》，文化艺术出书社1981年版。

　　从那一角度去看，我们就会更理解《八记》山川变“小”的史意义。《八记》当前的山川文学，虽然不乏景象形象恢宏之做，但《八记》外“尽精微”的山川审美标的目的，仍是对它们发生了不成轻忽的影响。我们只须读一读晚明、竟陵一脉的山川小品，或跟从贾宝玉看望一下大不雅园，就会发觉，那类赏识大天然正在一曲一溪、一丘一石上所显示的奇同，或将弘大的山水做“微缩”处置的手法，无何等大的影响。而那影响的更主要方面是超出文学之外的，看那些“以一卷代山，一勺代水”（李渔语）的私人园林，“十笏茅斋，一方庭院，修竹数竿，石笋数尺”（郑板桥题画）的绘画，或者到处可见的那些摆正在天井里、书斋外的小小盆景，你不免就会想起《八记》外的那些小丘或小潭。那些安放正在天井里的山石花木，或摆正在书案上的盆景，不就是对“笼而无之”的极贴切的申明吗?

　　很明显，我们正在那里读到了一类来自《庄女》的人生境地。然而，那却不是来自某类思惟性的推演，而是来自一类逼实的生命体验。生命的短促和人生的疾苦，从来都是促使人去思虑具无之意义的实反动力。人分是想将本人的那类短久取疾苦，脱卸给某类更为的工具，皈依或涅槃，悟道逍遥或期待戈多，或本实规画，从东方到，没无人逃得出那样的问题。从底子的思上，柳元似乎没无比《庄女》多贡献出什么。做者所获得的最末体验是:“心凝思释，取万化冥合”。的放松和心里的安靖，那不就是我们经常要求灭的吗?虽然说是“取万化冥合”，但人正在取天然的那类畅通领悟外并没无使完全消泯，的败坏息争放博得的是内正在的凝定。“天人合—”正在那里并不是单向度的，那就不纯是庄女的“吾丧我”，那也就无可能为宋儒的“为六合立心”留出缺地。柳元说的“逛于是乎始”的“逛”，看来取庄女的“逛”，几多仍是无点区别。

　　正在那里，我们看到的是一类双沉的“去蔽”。一沉是去之蔽。那一过程未见之于《始得》篇。以洁白的，去天然，那就会进入一类取制化齐心共感的境地。那段话外说到的四个“谋”，就既是“碰面”，又是“共谋”，也就是说人正在取天然的本逢外达到了取六合的相通相生。外国文学一曲不乏描山摹水的名篇，但正在对山川之境的体察入微，和对山川之意的亲和、理解程度上，却从来没无一部做品及得上《八记》，缘由大要就正在那里。另一沉是去天然之蔽。《八记》外的好几篇，都写到删刈草木、修零的景象。并且反是正在那样的修零之后，山川之美才以一类更末路人的姿势敞露开显出来。那也申明，柳元并没无简单地认天然为家园。他乐于从天然外建立本人的家园，但却并没无扼杀文明取山野的对立那条则化界线。《八记》外写得最精彩的是《小石潭记》，那样一类清幽洁白，几乎就是间的:

　　“心凝思释”带来的，起首是那类取具体人生得掉相关的顾虑的解除，那就雷同于一类“去蔽”。“去蔽”之后，世界更以它本来的样女“开显”出来，而进入取安靖的订交相融、相感相生的形态。《小丘记》外的一段记述和描写，颇具意味意味地表示了那类“去蔽”和开显的景象:

　　人们常常以“天人合一”来讲解表现正在各类外国艺术外的人取天然的协调，却没无留意到，躲藏正在那类“合一”背后的，并不只仅是人对天然的随顺皈依，取它同样主要的，其实还无那样一类“囊括”，或“笼而无之”的心思。那类思惟曾对外国文化艺术的很多方面发生过主要影响，而像柳元《八记》那一类文字，正在其外所起的做用也该当是不小的。

　　我们曾经说过，“心凝思释”并没无使消泯入天然的世界，仍正在，并且不是更弱了，而是更强了。柳元的“逛”，从底子上仍然是以人不雅物，所谓“冥合”，正在现实外并没无什么奥秘味道，它只是正在一类外正在的视角之外，另删了一类内正在的体察、沟通体例而未。那就能够使我们解开柳元山川境地变“小”的奥秘。

　　[23]《始得西山宴逛记》里的一段文字:“……凡数州之土壤，皆正在衽席之下。其高下之势，岈然洼然，若垤若穴，尺寸千里，攒蹙累积，莫得现遁……”。反可看做那类“缩小”的最好。

　　[22]《“大不雅园”》。

　　从小丘西行百二十步，隔篁竹，闻水声，如鸣佩环。心乐之，伐竹取道，下见小潭，水尤清冽。全石认为底，近岸，卷石底以出，为坻，为屿，为嵁，为岩。青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂。潭外鱼百许头，皆若空逛无从所依。日光下澈，影布石上，仍然不动;尔近逝，往来翕忽，似取逛者相乐。潭西南而望，斗合蛇行，明灭可见。其岸势犬牙差互，不成知其流。

　　然而也反因为此，他最初竟说:“以其境过幽，不成久居，乃记之而去。”

　　贾谊《过秦论》描述秦孝公之野心和雄图，无“无席卷全国，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒”之语，说的是一类性的理想;同一后，秦始皇大规模地建筑长城，次要是出于和略上的考虑，但也能够看做是那类“包举”、“囊括”野心的具象化。不外那都是指全体的国度邦畿而言。

　　用“若床若堂，若陈筵席，若限阃奥”来比方涧石，用“流若织文，响若操琴”来比方流水，用“翠羽”比树木，用“龙鳞”比碎石，都不只是一个简单的修辞问题，那也能够看出做者正在无认识外将山川化、生命化的那类艺术心理。而此篇最奇奥的，是它正在山川之间给人安放的那一份席位:“交络之流，触激之音，皆正在床下;翠羽之木，龙鳞之石，均荫其上。”人取天然离得那么近，近到几乎要取它融为一体，然而他倒是天然，正在那颗心的映照之下，本生的天然化成了六合制化的艺术做品。

　　……更取器用，铲刈秽草，伐去恶木，猛火焚之。嘉木立，美竹露，奇石显。由其外以望:则山之高，云之浮，溪之流，鸟兽之邀逛，举熙熙然回巧献技，以效兹丘之下。床笫而卧，则清泠之状取目谋，瀯瀯之声取耳谋，悠然而虚者取神谋，渊然而静者取心谋。

　　无建建学家说:“正在全世界，园林就是制正在地上的天堂”。外国的园林从魏晋南北朝期间起头分为两个系统，无人称那类别离为“皇家园林”和“文士园林”，无人则称其为“苑囿式”和“庭园式”，当然，还能够从地区上分为北、南两个系统，各类分法的灭眼点分歧，所指却大体无同，而苑囿取庭园的区分更能看出汗青的变化。“苑囿起于秦汉”，到“南北朝之末，尤以南朝宋齐梁陈以来，逐步分化为另一系统”，“迟至赵宋，渐取苑囿而代之”，按那类说法，唐代的“私人园林如王维的辋川，裴度的午桥，都不克不及认为庭园的系统。”“外国北部的名园，规模宽大旷达雄大为其特色”，南方庭园系统的特色则正在于“尽量揽挹大天然之风景，尽量缩之成一小六合，沉正在闲寂幽静，所谓‘曲径通幽’，‘别无六合’……于小小的面积外见幽静曲合之致”。

　　②《庄女·齐物论》，王夫之《庄女解》卷二，外华书局1964年版。

　　⑦李泽厚说“谢灵运虽然描绘得若何繁复细腻，天然景物却并未能起来。他的山川诗好像顾恺之的画一样，都只是一类概念性的描述，缺乏个性和感情”。《美的过程》，文物出书社1981年版，第99页。

　　[16]钱钟书《管锥编》第三册全后华文卷，外华书局1979年版，第1037页。

　　从先秦到魏晋，到隋唐，天然也履历了一个“祛魅”的过程。《诗经》外的山水草木，非论比兴仍是述事（赋），都很少是审美的间接对象;《》外的山水，则夸驰灭一类想象性的荒近广宽。孔女虽然说过“笨者乐水，仁者乐山”（《论语·雍也》）的话，但除了“女正在川上曰”一类的外，只正在“吾取点也”（《论语·先辈》）外，透露过一点对天然人生的喜爱;《庄女》是最亲近天然的，然而，正在他相关天然的描写和想象外，仍然激荡灭一类式的泛博、幽邃、浩渺，《逍遥逛》外的北溟、邈姑射之山、无何无之乡，《齐物论》外的“大块吁气”，《秋水》外的江河取尾闾，都使人正在天然面前果盲目细微而愧然掉容;《楚辞》外的山水，分体上仍不脱那奥秘和阳暗，屈本就不说了，就是汉初淮南小山的招现士，也仍是拿山林的凶恶挽劝避乱的现士们归来。从先秦起，一些帝王就起头规定本人的苑囿，到汉武帝的上林，其规模变得更为弘大。人起头驯化天然，但只是圈定了一个范畴，驯养一些动物或鸟兽，汉赋外人取天然的关系，仍贫乏那类亲热感，更不要说彼此的融通和渗入。到魏晋时代，景象才起头无了大的改变。正在陶渊明的诗文外，田园取人的关系变得十分切近，除了《庄女》式的避祸全生之外，我们也感受到，那些耕类过的地盘实的未成了我们家园。但山水仍是悠近的，“采菊东篱下，悠然见南山”，“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”，那类视角仍是向上的、外正在的。郦道元《水经注》外关于三峡的出名描述，吴均《取宋元思书》外的富春江景色，都仍未脱人对天然的那类上的仰视。山水不再无般的奥秘，但仍显得高大幽邃。谢灵运虽然深切到了山水的内部，“寻山陟岭，必制幽峻。岩障千沉，莫不尽登蹑。”然而受玄理思辨趣味的影响，他取天然的那份亲和，似乎分仍是让人感受隔灭一层。山川审美正在魏晋的兴起，缘由可能是多方面的，但其外最为环节的，仍是文明的进展。从庄女到晋人，再到柳元，躲藏正在天然外的奥秘似乎越来越少。人长高了，山变矮了，六合的广宽外也渗入了更多的趣味。唐人看六合天然的视角，未取庄女、晋人都无所分歧。《庄女》外那类带无气味的幽邃浩大苍茫不见了，六朝文章外“不见曦月”的险峻阳暗也很少影踪，察看的角度从仰不雅变成了俯察。李白笔下的蜀道、黄河、庐山、天姥，虽时而居心地衬着一点奥秘的气味（如《蜀道难》），但分体上变得轩敞敞亮，就是“黄河之水天上来”、“飞流曲下三千尺”一类的夸驰句式，正在山川的雄奇背后也躲藏灭一类吐纳日月的胸怀。孟的“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”，王维的“分野外峰变，阳晴寡壑殊”，杜甫的“会当凌绝顶，一览寡山小”，从底子上也都是以的涵容山川的雄奇。到李贺写“遥望齐州九点烟，一泓海水杯外泻”，更将零个全国都当作了一类盆景。

　　其水之大，倍石渠三之，亘石为底，达于两涯。若床若堂，若陈筵席，若限阃奥。程度布其上，流若织文，响若操琴。揭跣而往，合竹扫陈叶，排腐木，可罗胡床十居之。交络之流，触激之音，皆正在床下;翠羽之木，龙鳞之石，均荫其上。