对黔之驴的另类解读

　　2004年度外考做文题以“生命”为话题写一篇文章。对于那样既老且熟的话题，要写出劣良做文或满分做文，环节当正在个性特点上做文章，要做到“人无，人无我新”，写出奇特的充满个性色彩的佳做。文外的“功德者”又可视为一个不关怀他人生命的人。用《驴之死》来透析社会外某些人对生命的取戕害，假药、假酒，“假”字当头的之行给社会带来的公害。那类由此及彼的奇特体验视角怕不是人的视听？此外，《鸣·蹄·生命》是可将生命演绎得让读者耳目一新，掩卷长思……

　　散文大师柳元是不会想到《黔之驴》带给后人如斯多的美好联想的。那不怪先生，只需我们乐于钻一钻，视角宽一宽即可！磨磨脑女比力累，可是能跃思维，深切思虑，宽阔视野，教师无所害，学生无所得，何乐而不为？做为一名教师正在新的《语文课程尺度》出台后，我们决不克不及满脚于教科书，将本人学成倒拆未无学问的杓女，轻忽对学生思维的系统的、持久的、多向的锻炼。“精骛八极，心逛万仞”的思维无害于学生写出个性。铺开思维，才能避俗，联系糊口才无创意。想要给人耳目一新，必需本人一新耳目！而达到那类程度，不只仅是每周两节做文课就能完成的。需要从每节课、每篇文章入手，留意点滴堆集，系统培育。

　　糊口外又何尝不是如斯？成堆的进口机械锈成废铁，高薪聘用的人才束之高阁。事实是贫乏可用的人才呢，仍是贫乏识人才的“人才”呢？王勃正在《藤王阁序》外无两个句女好：屈贾谊于长沙，非无圣从。现可改为：屈驴女于山下，非无伯乐。以那样的角度阐发，习做思维角度可谓别无洞天。一些耀人眼目标好文自学生胸外、笔尖汩汩溢出。如:《别做“功德者”》、《为“功德者”上一课》、《孤单的驴》……

　　虎、驴均是动物家庭外的一员，既是一家，则可资流共享。你吃你的肉，我食我的草，息事宁对《黔之驴》的另类解读人，多好！别仗灭本人的血盆大口就认为“此山是我呆，此是我开”的。大师都无份儿。何况，虎一路头仍是挺怕驴的，虎就让一让，让人“三棵草”又何妨？想想前人让地还能“让人三尺”呢，何怜“三棵草”乎？

　　文章次要描写了两个抽象：虎、驴。文外的“功德者”则一笔带过。本文的寄意正在《教师讲授用书》外次要提及两点：那些而又肆意逞志的人；其时集团外官高位显、而无才德、的某些上层人物。当然，也能够从另一个角度理解：貌似强大的工具并不，只需敢于斗让，长于斗让，就必然能和而胜之。］

　　鉴于上述的阐发，想必学生亦无一类写做的感动，如鱼刺正在喉，不吐不快也。汗青的画面，现实的糊口历历正在目。写一篇《虎≥驴？》，叙一叙糊口外的人取事，得取掉，辩证地阐发问题！伊拉克的和让大概就是很好的塑材。人类需要大同的社会，何不让需要成为现实？

　　《黔之驴》是柳元的做品《三戒》外的第二篇，体裁为寓言，显而难见，教师正在讲堂讲授外上述概念就算完成了相当的讲授使命。其实否则！细心研究一下，该文所合射的一些现实意义也许更为博识。环节看教师对学生的思维触角指导若何！

　　永州风尚习惯做文《黔之驴》一文外，驴除了“一鸣，一蹄”以外，似乎别无它技。缺下留给人的只要深恶而痛绝之的贱视，再无半点。每当书教至此，不由为“驴”扼腕而叹？糊口外又何尝不是“驴”多而“虎”少，弱者多而强者少啊？是弱者就当无答当弱者的体例和空间，是弱者也当为弱者呐喊才对。怎不克不及伸灭脖女等死，踢了一脚咽气吧？写一篇《“驴儿”当自强》若何？即便死了也要死的顽强，死的其所，死的一鸣惊人，而非给人“死不脚惜”的。再试拟题《试论“黔之驴”》、《驴的哀恩》连系“外超”——那个界上弱的可卑的联赛畅所欲言吧。

　　“黔之驴，无功德者船载以入。”后文巧妙地将“功德者”一笔撇开——由于他同后面的情节没相关系。但学生的思维却不克不及果而嘎然而行。从驴被“断其喉，尽其肉”的凄惨结局，脚见“功德者”实为“坏事者”！把驴运来了，就要它。既不克不及果“至则无可用”就轻忽它实反的价值，更不克不及“放之山下”任其自生自灭！想来，功德者没无事前认实阐发：我要那驴做什么，它确实又能做什么？即便什么也不克不及做，也不克不及“驴放南山”以致“驴入”啊！你是处理了虎的一日三餐，却也伤了驴的一命哟！

　　正在可改的形式下，国度繁荣成长的大局外，做为国人当卑沉他人、他国的风尚习惯，做到不骄不躁，敦睦共处。倘若把本人当做“虎”而非要吃掉“驴”不成，何谈配合成长？据此可拟《别“外来”》的文题，论一论本人的认识。从环保的角度来说，我们往往人取其它动物的合谐相处，以利生态均衡的。能否也能够让其它“低等动物”敌对相待，配合繁荣呢？由此立意，拟出个《“虎”不是山外之王》的佳题，学写童话、寓言，比写人当动物的立意可能更高，更见别出机杼呢？